 |
|
Onmens als directeur
Sep 06, 2009 | 5:16AM
Dutch for now, english follows soon.
De verbazing zal groot zijn na het lezen van dit verhaal. ]De ex van mijn vrouw, en zijn idiote handelingen Als normaal mens had hij een getrouwd leven, en de dingen liepen al dan niet redelijk normaal, totdat! Hij als directeur van een grond en wegenbouw bedrijf ( plaats komt nog ), overgenomen van zijn vader ,een mens werd die opeens geen tijd meer had voor zijn gezin. Tijdens deze periode werd hem ook voorgesteld een relatie therapie te volgen, echter lukte dat niet omdat zijn Ouders, Het bedrijf en zijn vrienden voor zijn eigen huwelijk ging. Hierdoor kwam het er op neer dat een scheiding niet uit te sluiten was, en mijn inmiddels vrou vertrok naar een andere woning in de zelfde plaats, omdat ze niet in die woning kon blijven, omdat ze niet over inkomsten bezat die het mogelijk maakte daar te blijven. De woning had destijds een waarde van 220.000 euro, en die wilde de bank niet verstrekken, hij had slechts een mogelijkheid van 194.000 euro van de bank. Echter aangezien hij een bedrijf had, kon hij dat resterende bedrag lenen aan de bank, met bedrijf als onderpand. Een bedrag van 51.000 euro meer dan de bank wou garanderen, maar hij kon als schuldeiser tevens schuldnemer makkelijk riskeren. Hij liet vervolgens de vrouw meetekenen voor dit bedrag, maar onder valse voorwenselen, en het moest snel gaan. Wetende dat de vrouw geen mogelijkheden had om dit ooit te betalen. Het huis staat op beide naam, maar hij is nu alleen wonende in dat huis. Ook in het kader van de scheiding, was hier verder niets bijzonders mee, en hij bleef gewoon daar wonen. Vervolgens heeft de vrouw 8 maanden op zich zelf gewoond in een woning dat een afbraak woning was, want het zou gesloopt gaan worden. Op den duur leerde ze mij kennen, en we kregen een relatie, ik woonde echter in Weert, waardoor de afstand best wel groot was om dagelijks op en neer te rijden, de kinderen waren helemaal gek van me. We besloten na een tijdje dat het mischien handiger was om in mijn woonplaats te gaan wonen, gezien ik er een vaste baan had, en zelf niet zo makkelijk weg kon. De kinderen zaten echter nog op die andere school, en moesten dus overgeschreven worden van school. Dit ter voorkoming dat de kinderen op en neer moesten dagelijks, want dit zou te vermoeiend zijn voor ze. Omdat er in verleden een regeling getroffen werdt dat hij de kinderen donderdags na school mocht hebben één maal in de 14 dagen, zag hij de bui al hangen dat hij dus elke 14 dagen op en neer moest voor de kinderen te halen. De ex had hier echter geen zin in en hield het tegen waar die maar kon met als gevolg dat de kinderen dagelijks op en neer moesten, erg vermoeiend voor ze, maar daar kon de ex wel mee leven, zijn zinnen waren belangrijker dan de kinderen op dat moment! We lieten hem weten dat als hij het op een normale manier af zou ronden, de deur bij ons open zou staan en dat er na een bezoekweekend, hij rustig een kopje koffie mee kon drinken en wat bij praten, maar hij gaat voor alles of niets is zijn beslissing. Vervolgens liet hij het op een rechtzaak aan komen, ondanks eerdere voorstellen die we gemaakt hebben die voor beide goed waren. In de zaak eiste hij het volgende. 1. de kinderen volledig bij hem. 2. de vrouw aan hem allimentatie betaald. 3. de vrouw zelf de kinderen kwam halen, en terug brengen. 4. of de vrouw met kinderen terug in de woonplaats kwam wonen. Op de rechtzaak deed hij er alles aan om de vrouw de grond onder de benen weg te halen en om de kinderen van haar af te pakken. De Uitspraak 1. de kinderen blijven bij moeder en gaan naar die school waar zij verblijft. 2. de man betaald de allimentatie volgens de wettelijke voorwaarden. 3. de kinderen gaan ééns per 14 dagen naar de vader voor weekend. Dus hij sneed zichzelf in de vingers, door een goedlopende regeling, aan te vechten bij de rechtbank, zonder te luisteren naar onze voorstellen. Toen dit echter na de uitspraak anders besloten werd, kon hij zich er niet bij neerleggen en gooide het over een andere boeg. Hij eiste een bedrag van schulden die ze zogenaamd samen gemaakt hadden tijdens het huwelijk, maar waren slecht aantoonbaar, en tevens waren de schulden hoofdzakelijk door hem zelf gemaakt. Een andere lening die hij eerst opeiste was reeds terug betaald omdat deze ten behoeve van verbouwing zou zijn, echter nooit uitgevoerd was. Ook kwam de woning nu aan bod, want na taxatie blijkt dus een bedrag van 222.000 waarde woning, en niet het geleende bedrag erbij die een totaal maakt van 245.000,- dus een restand schuld van 23.000,- euro. Dus een schuld die samen gedeeld moet worden, ieder 11,500,- euro. Via de advocaat laat hij een concept opstellen, en of de vrouw dit even binnen 8 dagen wilde betalen. Uiteraard ging dit niet want de vrouw had dus geen inkomsten uit werk en ook geen uitkering. Het enige wat ze kreeg was allimentatie, en kinderbijslag, deze zijn echter voor de kinderen bedoeld en niet om betalings verplichtingen na te komen, dit is wettelijk zo ook vastgelegd. Dus via onze advocaat gaven we aan dat het beter was dat hij haar afstand van de woning laat doen, en dat hij dan gewoon kon blijven zitten in de woning. Uiteraard was dit niet zijn idee, hij wilde niet uit huis, en haar ook niet afstand laten doen, gewoon cash! Na uitgelegd te hebben dt dit niet mogelijk was, stelde hij voor een betaling voor van 250,- euro per maand gedurende 4,7 jaar met rente van 6%. Dit was ook geen optie omdat dat ten koste van de allimentatie zou gaan en dat mag dus niet. Wederom uitgelegd dat dit niet kon, en dat eventuele betalingen ten kosten zou gaan van de kinderen, omdat er minder financien zouden zijn, maakt voor hem niets uit. De kinderen hoeven het niet goed te hebben bij ons, want dan kan hij ze in zijn woonplaats verwennen met zijn kado's etc. Zelfs verteld hij de kinderen dat moeder moet betalen, dat zijn ongeveer 900 kado's die ze dan krijgen. De kinderen fixeren zich op de kado's en we hebben de grootste moeite om hun dit uit te leggen. Na weken touwtrekken, komt een nieuw voorstel van hem, en vraagt 8000,- euro wel binnen enkele dagen. Dit gaat niet want inmiddels zat ik ook zonder baan, en is er slecht een uitkering waar we van rond moeten komen. onze advokaat zegt tegen ons, probeer een lening te krijgen en dan die 8 te betalen, echter waar krijg je nu een lening als je niets te bieden hebt? Volgends de advokaat werdt er gezegt door hem, dat de ouders van de vrouw geld zat hebben en dat die maar voor moesten schieten. Dit vertelde we de vader van haar, en die belde de ex op, wat er precies besproken werd hoorde we niet, maar het kwam op een bijeenkomst neer van hun. Hieruit werd er flink met modder gegooid van zijn kant uit, en hij had allerlei sms,jes die haar konden schaden dacht hij, tevens deed hij een [b][/b]zeer laf voorstel[b][/b]. De vrouw hoeft maar 5000,- euro te betalen als hij de kinderen niet zondagavond om 19.00 uur terug hoefde te brengen tijdens zijn weekende, maar telkens maandags morgens naar school te brengen en dat wij ze dan s'middags weer zien. Dit is zo verschrikkelijk laag aan de grond. Ten eerste zijn kinderen niet te koop. Ten tweede hou je totaal geen rekening ermee dat de kinderen smaandags veel te vroeg uit bed moeten om vervolgens een lange afstand af te leggen, en vermoeid op school komen. Dus hier beginnen we echt niet aan, en laten het op een rechtzaak uitdraaien. [b]Meer komt binnenkort!!![/b] Persoonlijk zie ik deze man als iemand die therapie nodig heeft, en moet leren loslaten. Hoe kun je de moeder van je kinderen zoiets aan doen? Realiseerd men zich wat de kinderen hierdoor moeten meemaken? Het verbijf daar. 1. Meeste tijd worden de kinderen ergens gedumbt omdat pa met zijn werk bezig is, of vrienden. 2. Hoofzakelijk friet en pizza, of ander fast food omdat pa niet kan koken, met wat geluk eten ze ergens waar wel gekookt is zoals bij oma. 3.Geen maximale tijd om naar bed te gaan, het is immers weekend, de kinderen zien dit natuurlijk graag,en zien dit als vrijheid, die wij door de weeks niet kunnen geven. tenslotte komen de kinderen telkens thuis na bezoek weekenden. 1. Te laat, ( dit duid op een niet man zonder verantwoordelijkheidsgevoel en verplichtingen en slecht voorbeeld 2. Meeste tijd hebben de kinderen niet voldoende gegeten waardoor zij hier nog moeten eten, vlak voordat ze na bed gaan. 3. niet of slecht verzorgt, geen douche, soms lopen ze in de kleding die ze mee aankregen daar naartoe en komen zo ook terug dus geen fris ondergoed etc. Vaak hebben we 2 dagen nodig om na zo'n weekend de kinderen weer op het rechte pad te brengen. [b][/b]binnenkort meer blijf dit volgen en zie wat er gebeurd!!![b][/b]
|
| |
 |
|
|
|
|
Grab.com
